Foto de Oksana Parafeniuk
El próximo 24 de febrero se cumplirán cuatro años de la guerra de Ucrania, tras el ataque ruso de febrero de 2022. Con este motivo, reseñamos uno de los mejores libros sobre este conflicto «La guerra por Ucrania: estrategia y adaptación bajo fuego), del general retirado y estratega militar australiano Mick Ryan que, en su libro, ofrece uno de los análisis más rigurosos y centrados en la práctica de la guerra de Rusia contra Ucrania. En lugar de tratar el conflicto como una contienda estática entre fuerzas o como un cuento moral sobre agresores y víctimas, Ryan enmarca la guerra como una lucha dinámica definida por la adaptación, el aprendizaje y la competencia estratégica bajo una presión extrema. Su argumento central es que el resultado de la guerra dependerá menos de las ventajas iniciales o de las victorias aisladas que de cuál de las partes sea capaz de aprender más rápido, integrar las lecciones de forma más eficaz y mantener ese aprendizaje a lo largo del tiempo.
Ryan sitúa la guerra en el contexto más amplio de la evolución de la guerra moderna. Sostiene que la invasión rusa ha roto las ilusiones sobre el desfase de los conflictos industriales a gran escala en Europa. Al mismo tiempo, la guerra ha demostrado que la masa y la potencia de fuego tradicionales coexisten ahora con las armas de precisión, los drones, las operaciones cibernéticas y la guerra de información, y están profundamente condicionadas por ellas. En opinión de Ryan, Ucrania ha sobrevivido no porque poseyera recursos superiores, sino porque demostró ser más ágil a la hora de combinar formas antiguas y nuevas de guerra.
Uno de los asuntos centrales del libro es la adaptación estratégica. Ryan contrasta los enfoques ruso y ucraniano para aprender bajo el fuego enemigo, y destaca las marcadas diferencias entra ambas culturas. Rusia entró en la guerra con una gran ventaja en cuanto a número de efectivos, artillería y reservas, pero con una estructura de mando rígida y un sistema político que impide la información veraz. Los primeros fracasos rusos —en Kiev, Járkov y Jersón— fueron las consecuencias previsibles del control centralizado, la mala logística y la negativa a ajustar la teoría con la práctica. Aunque Ryan reconoce que el ejército ruso se ha adaptado desde entonces, especialmente en las operaciones defensivas, sostiene que estos cambios han sido reactivos más que innovadores.
Ucrania, por el contrario, se presenta como una organización que aprende. Ryan destaca la capacidad de Ucrania para descentralizar la toma de decisiones, responsabilizar a los mandos subalternos e integrar la inteligencia y las armas occidentales en sus propios conceptos operativos. Sin embargo, la adaptación no se presenta como algo fácil o sin coste. La innovación ucraniana surgió a menudo de la necesidad, la improvisación y la dolorosa experiencia del campo de batalla. El uso generalizado de drones, por ejemplo, no evolucionó a partir de la doctrina, sino de la experiencia en el frente, y posteriormente se amplió gracias a la colaboración entre el Estado y la población civil.
Ryan dedica una atención significativa al papel de la estrategia en los diferentes niveles de la guerra. A nivel estratégico, sostiene que Ucrania ha mantenido la claridad de sus objetivos con la supervivencia como Estado soberano y la eventual restauración de la integridad territorial. Esta claridad ha permitido a Ucrania unificar las operaciones militares, la diplomacia y las campañas de información. Rusia, por su parte, ha tenido dificultades para articular objetivos estratégicos coherentes, oscilando entre el cambio de régimen, la conquista territorial y el agotamiento por desgaste de Ucrania y sus partidarios.
A nivel operativo, Ryan examina las campañas y contraofensivas clave, haciendo hincapié en su valor didáctico más que en sus resultados inmediatos. Se resiste a emitir juicios simplistas sobre el éxito o el fracaso, en particular en lo que respecta a los esfuerzos de contraofensiva de Ucrania. En cambio, destaca cómo ambas partes prueban continuamente tácticas, sondean las defensas y perfeccionan la integración de armas combinadas. La guerra, argumenta, se ha convertido en un proceso interativo en el que la adaptación es más importante que los avances singulares.
Foto de Anton Shtuka
Una de las contribuciones más importantes del libro es su análisis de la moral, el liderazgo y la resistencia. Ryan destaca que la adaptación no es puramente técnica, sino profundamente humana. La moral ucraniana, sostenida por un claro sentido de propósito y movilización nacional, ha permitido la resistencia a pesar de las enormes pérdidas. El liderazgo, especialmente la capacidad de comunicar sin media verdades e inspirar confianza, se considera un factor decisivo. Por el contrario, Ryan describe cómo la movilización coercitiva de Rusia y su dependencia de la represión han producido una tropa sin cohesión, lo que limita la eficacia de sus ventajas numéricas.
Ryan también explora el papel de las alianzas y el apoyo externo, argumentando que la curva de aprendizaje de Ucrania se ha acelerado gracias a la ayuda occidental, pero no ha sido dictada por ella. Advierte contra la tentación de ver a Ucrania como una mera fuerza que ejecuta la doctrina de la OTAN. En cambio, presenta a Ucrania como un socio activo que adapta las tecnologías y los conceptos extranjeros a su propio contexto. Sin embargo, esta asociación tiene vulnerabilidades como los retrasos en la ayuda, las vacilaciones políticas y las expectativas desajustadas pueden perturbar la planificación operativa de Ucrania.
La guerra de la información y el control de la narrativa reciben una atención constante. Ryan sostiene que la guerra se libra simultáneamente en el campo de batalla, la política interna y la percepción global. La capacidad de Ucrania para comunicar su historia —para enmarcar la guerra como una defensa de la soberanía y las normas internacionales— ha sido estratégicamente significativa. Las campañas de información de Rusia, aunque persistentes, se describen como cada vez más cínicas y menos persuasivas, especialmente para quienes no están alineados con el autoritarismo.
Foto de Anton Shtuka
Una advertencia recurrente en el libro es contra las conclusiones prematuras. Ryan critica a los analistas que declaran una victoria inminente o un estancamiento inevitable basándose en tendencias a corto plazo. La característica definitoria de la guerra, insiste, es su fluidez. Los períodos de aparente estancamiento a menudo ocultan una intensa adaptación bajo la superficie. Las tecnologías, las tácticas y las estructuras organizativas evolucionan rápidamente, remodelando el campo de batalla más rápido de lo que pueden seguir las narrativas públicas.
En sus capítulos finales, Ryan reflexiona sobre las implicaciones más amplias de la guerra para futuros conflictos. Argumenta que Ucrania demuestra cómo los Estados más pequeños pueden resistir a los agresores más grandes mediante la adaptabilidad, la resiliencia social y la integración eficaz con los socios. Al mismo tiempo, advierte que la guerra pone de relieve la brutalidad perdurable de la violencia a escala industrial y los límites del optimismo tecnológico. La precisión y la innovación no eliminan el desgaste, sino que coexisten con él.
«The War for Ukraine» no es tanto una predicción de los resultados como un marco para comprender cómo se ganan —o se pierden— las guerras en el siglo XXI. La idea más aleccionadora de Ryan es que la adaptación no es una garantía de éxito, sino solo un requisito previo para la supervivencia. La parte que deje de aprender primero perderá. En una guerra que se define por la resistencia, la incertidumbre y una presión implacable, esta puede ser la lección más importante de todas.
Foto de Anton Shtuka
