Vittorio Emanuele IV de Saboya, hijo del último rey de Italia, murió el 3 de febrero a la edad de 86 años (https://www.ilfoglio.it/cronaca/2024/02/03/news/e-morto-vittorio-emanuele-di-savoia-6177323/). Fue era un personaje con una biografía bastante turbulenta, que incluía desacuerdos con su padre, un matrimonio con una mujer que no era de linaje real, una acusación de asesinato tras un tiroteo contra unos ladrones, tras lo cual fue absuelto, una posterior detención en prisión tras la cual también fue absuelto y, en este caso, también indemnizado. Por estos motivos, algunos monárquicos italianos lo repudiaron como heredero legítimo, prefiriendo a su primo de aquella rama de Saboya Aosta que había reinado en España ( https://wp.me/p9fWSA-5lP). Vittorio Emanuele IV, sin embargo, logró regresar a Italia gracias a una ley constitucional que derogó la disposición según la cual los herederos varones de la dinastía no podían residir en el territorio nacional. Su hijo Emanuele Filiberto se ha vuelto bastante popular, aunque principalmente como personalidad pop. Hizo publicidad, ganó la versión italiana de Bailando con las estrellas (https://www.youtube.com/watch?v=npT9eLOUjzo) y quedó segundo en el Festival de San Remo (https://www.youtube.com/watch?v=0c4_mSqnXx8). Pero esto desató más controversia. En el funeral, que se celebró en Turín el 10 de febrero (https://www.youtube.com/watch?v=cggFwK52d9Y), hubo sin embargo una fuerte presencia de familias reales europeas. Sin embargo, fue heredero de una dinastía que marcó la historia de Italia y del continente.

Más allá de los límites de su persona, sin embargo, sobre Vittorio Emanuele IV pesaba el juicio de su familia. Su tatarabuelo Vittorio Emanuele II había unificado Italia y es recordado como un padre de la patria. Su bisabuelo Umberto I, sin embargo, fue asesinado por un anarquista, dos años después de graves disturbios en los que el ejército había disparado con cañones a manifestantes en Milán. Su abuelo Vittorio Emanele III había sido entonces protagonista de una importante apertura política, pero en 1915 había llevado a Italia a una guerra difícil y sangrienta, forzando la voluntad del Parlamento, y en 1922 había entregado el poder a Mussolini, que en cuatro años había instaurado una dictadura.

Es cierto que, tres años después de entrar en la Segunda Guerra Mundial, Vittorio Emanuele III había depuesto a Mussolini, permitiendo el regreso de los partidos y haciendo la paz con los aliados. Pero el armisticio del 8 de septiembre de 1943 había sido muy mal gestionado: el rey y el Primer Ministro, Pietro Badoglio, habían escapado mientras los alemanes ocupaban Roma y gran parte del territorio nacional, con una gran parte de las Fuerzas Armadas disolviéndose o los soldados hechos prisioneros por los alemanes, y otros que intentaron resistir desesperadamente, sin órdenes, y en algunos casos formando los primeros grupos partisanos. La madre de Vittorio Emanuele IV, Maria José, había estado en contacto con los antifascistas, y su padre, Umberto II, había pedido bien quedarse y luchar en Roma, bien lanzarse en paracaídas para luchar con los partisanos, pero Vittorio Emanuele III no lo había permitido. Sólo al final Vittorio Emanuele III abandonó el país, permitiendo a Umberto II reinar del 9 de mayo al 18 de junio de 1946, antes de exiliarse tras la victoria de la república en el referéndum del 2 de junio.

Todas estas controversias, sin embargo, a menudo nos hacen olvidar lo que fue una gran paradoja de la historia italiana. La dictadura fascista llegó al poder de manera perfectamente legal y constitucional, y fue igualmente destituida de manera perfectamente legal y constitucional. Efectivamente, después de la Marcha sobre Roma del 28 de octubre de 1922, Benito Mussolini fue nombrado Presidente del Consejo  con una votación de la Cámara en la que sólo había 37 fascistas sobre 535 diputados, y con un gobierno de coalición que incluía también a futuros exponentes importantes del antifascismo. Fue esa Cámara la que promulgó una ley electoral que concedía una Prima de gobernabilidad, en la votación del 6 de abril de 1924 la lista de fascistas y aliados obtuvo el 65% de los votos y 374 escaños de 535. Lo mismo que habría tenido aún sin ella.

 

Vittorio Emanuele IV

 

Fue esa Cámara que, cuando la oposición comenzó a boicotear las sesiones de protesta contra el asesinato del líder socialista Giacomo Matteotti, respondió instaurando un sistema de partido único. Esto fue posible porque el Estatuto Albertino vigente en aquel momento era una Constitución flexible, y modificable con leyes ordinarias. Mussolini, sin embargo, en 1928 también había transformado en órgano constitucional un Gran Consejo del Fascismo que hasta entonces sólo había sido un órgano de partido. El Gran Consejo también tenía competencia sobre la sucesión dinástica, concretamente para chantajear al rey si no era dócil, poniendo a la familia de Aosta en su lugar. Pero el 25 de julio de 1943 la mayoría de sus miembros votaron contra Mussolini y pidieron al rey que retomara el poder. Cuando Mussolini se presentó ante Vittorio Emanuele III, incluso lo hizo arrestar, antes de nombrar en su lugar al general Pietro Badoglio. En esencia, la Marcha sobre Roma, el fin del pluripartidismo y el 25 de julio fueron golpes de Estado, pero en teoría todo se desarrolló respetando las formas constitucionales vigentes. El comienzo del fascismo y su fin.

Son acontecimientos complejos pero que se prestan a la espectacularización y, de hecho, han inspirado muchas películas y series de televisión. Por ejemplo, Il delitto Matteotti se remonta a 1973 (https://www.youtube.com/watch?v=UY_POy2laiU): una película en la que algunos de los actores italianos más famosos de la época interpretaron los papeles de los protagonistas de la historia en la que la democracia italiana fue destruida por el fascismo. La historia del 25 de julio, a su vez, había sido esbozada en 1986 en La fronda inutile de Franco Giraldi (https://www.youtube.com/watch?v=h4oJRV11Srg), dos episodios de televisión sobre los tres líderes fascistas que se opusieron a Mussolini. Dino Grandi, autor de la moción que lo destituyó: presidente de la Cámara y ex ministro de Justicia y de Asuntos Exteriores, además de ex embajador en Londres, líder de una corriente proinglesa. Galeazzo Ciano: embajador ante la Santa Sede y ex ministro de Asuntos Exteriores y de Prensa y Propaganda, además de yerno de Mussolini. Giuseppe Bottati: ex ministro de Cultura y Corporaciones y ex gobernador de Roma, ideólogo del fascismo corporativo como tercera vía entre socialismo y capitalismo. Después del 25 de julio, Grandi acabó exiliado en Brasil. Ciano fue fusilado por el nuevo régimen fascista creado por los alemanes, historia contada en 1962 en la película de Carlo Lizzani Il processo di Verona (https://www.youtube.com/watch?v=8Rc_e4aeCQg). Bottai se alistó en la Legión Extranjera para luchar contra los alemanes.

También de Carlo Lizzani es en 2002 en Maria José la ultima regina, dos episodios emitidos por Rai (https://www.raiplay.it/video/2019/05/Maria-Jose-L-ultima-regina-E1-ae4c7aab-1492-45d5-a94c-53dbe92156f2.html) donde también se contó en detalle el 25 de julio. Allí vemos a Mussolini sorprendido y diciéndole al rey que considere la votación “inválida y no realizada”, y el rey responde: “ustedes querían el Gran Consejo, ahora tengo que considerar válida la votación”. Edda de Giorgio Capitani se estrenó en 2005: dos episodios más para Rai sobre la hija de Mussolini y esposa de Galeazzo Ciano.

Pero justo antes de la muerte de Vittorio Emanuele IV, los días 29, 30 y 31 de enero, la Radiotelevisión Italiana (Rai) había emitido los tres episodios de La lunga notte – la caduta del Duce (https://www.raiplay.it/programmi/lalunganotte-lacadutadelduce). Una ficción dedicada al 25 de julio que despertó un gran interés, aunque fue criticado su espectacular enfoque alucinante, intercalado con una cantidad de historias sentimentales, verdaderas e inventadas. Sin embargo, es cierto que Dino Grandi acudió al Gran Consejo con dos granadas de mano en los bolsillos. Sin embargo, existe una gran brecha entre el autoritario Mussolini que se muestra aquí tratando de tomar desprevenidos a los conspiradores y el apático Mussolini de la serie de 2002.

 

Vittorio Emanuele III

 

Historiador de la época ( https://wp.me/p9fWSA-8Kt) y autor de un libro donde se habla tambiém del 25 de julio, Gianni Scipione Rossi https://www.gianniscipionerossi.it/2024/02/01/la-lunga-notte-senza-verita/) habló de una «tira cómica». “Olvidémonos de la dirección (Giacomo Campiotti), de los actores, de la ambientación, del coche que no existía en 1943, etc. etc…. La cuestión es otra. Es legítimo preguntar quién, si existiera, la asesoría histórica para la redacción del guión, porque se ha escrito y dicho mucho sobre los acontecimientos del 25 de julio a lo largo de décadas y nadie, quiero decir ningún historiador digno, ha podido afirmar haber descubierto la verdad real. No por mala voluntad o por incompetencia. Simplemente porque la reconstrucción exacta de aquellos días se ha visto impedida, hasta ahora, por la falta de documentos y de testimonios fiables. Ciertos son el voto del Gran Consejo, la detención de Mussolini, la falta de reacción de la Milicia fascista, el nombramiento de Badoglio, la decepción de los jerarcas, la guerra continúa. El resto es niebla”.

“Para dar un ejemplo”, recuerda, “en 1946, Domenico Bartoli, al publicar la biografía Vittorio Emanuele III (https://amzn.to/3SCUJP6 )  que trata del encuentro en Villa Savoia entre el Rey y Mussolini, admitió que “La conversación fue breve, pero nunca será posible. reconstruirlo en términos exactos”. Él estaba en lo correcto. Porque no había testigos presentes y el general Puntoni se limitó a escuchar detrás de la puerta. Un Rey que, además, en la ficción, parece hasta el final un imbécil cobarde, que se enfada con el Príncipe Umberto por el activismo de María José. En resumen, un rey que se oponía al cambio, temeroso, pero que al día siguiente hizo arrestar a Mussolini, empujado por el Ministro de la Casa Real Acquarone”. Y de nuevo: “Renzo De Felice era perfectamente consciente de que su reconstrucción era en muchos sentidos hipotética. Se basó en documentos no exhaustivos, en publicaciones sin fuentes y en testimonios de personas muy implicadas en los acontecimientos, cada una de ellas deseosa de defender su papel y su imagen, empezando por Dino Grandi”.

Precisamente por eso, puede resultar útil recordar testimonios directos. Partiendo precisamente del propio Dino Grandi. “Conocí a Mussolini por primera vez en el otoño de 1914 (yo tenía entonces 19 años y ya escribía en los periódicos) el mismo día, 20 de octubre, en que fue expulsado como director de ‘Avanti!’ y como miembro, el más autorizado hasta ahora, del partido socialista italiano”, afirma Dino Grandi en su 25 luglio ( https://amzn.to/3I1CkH7) . “El hecho de que de 1920 a 1922 estuve entre los que participaron en la dirección del movimiento fascista italiano, de 1924 a 1925 fui subsecretario del Interior, de 1925 a 1929 subsecretario de Asuntos Exteriores, de 1929 a 1932 ministro de Asuntos Exteriores, desde 1932 embajador en Londres desde 1939 a 1939, ministro de Justicia y presidente de la Cámara de Fasci y Corporaciones, me ha permitido ser en parte actor directo, en parte espectador cercano, de muchos acontecimientos de nuestra historia nacional reciente, sobre el cual la opinión pública italiana e internacional se ha visto a menudo inducida a emitir juicios afectados y temerarios”.

Partidario de un fascismo que fuera sólo un instrumento temporal, que no degenerara en dictadura, que no fuera un “producto de exportación” y que, sobre todo, no rompiera las relaciones tradicionales de Italia con las potencias occidentales, Grandi acabó siendo el líder de esa rama de jerarcas que desconfiaron del régimen el 25 de julio de 1943, pero se alejaron de los acontecimientos posteriores: considerado por la República Social Italiana un traidor que evitó terminar ante el pelotón de fusilamiento de Verona sólo porque fue enviado durante los 45 días de Badoglio en Lisboa a un misión diplomática que desembocó en el exilio, pero juzgó muy severamente las acciones de Badoglio, juzgando también a los partidos del Comité de Liberación Nacional como una potencial “dictadura antifascista” tan mortífera como la fascista. “La dictadura fascista ha falsificado por completo la historia del fascismo y el antifascismo ha hecho abundante uso de esta falsificación para falsificar a su vez muchos hechos y verdades”.

 

 

De Lisboa se trasladó luego a Brasil para convertirse en un importante empresario, e incluso el relato de primera mano que dio en estas memorias permaneció inédito, hasta su encuentro con el historiador Renzo De Felice. “Hace muchos años, en un momento en que mi vida parecía en peligro debido a los caprichos de mi viejo corazón enfermo, confié a Renzo De Felice, un historiador honesto, todo mi archivo personal o, para ser más precisos, lo que quedaba. Después del saqueo y la destrucción por parte de los nazi-fascistas de la República de Salò junto con las tropas alemanas de Hitler, de nuestra casa en Villanova di Castenaso, en la carretera que conduce a Rávena, a pocos kilómetros de la ciudad de Bolonia», afirma otra vez Grande. “’Puedes hacer con estos papeles lo que quieras, pero sólo después de mi muerte’. Esto es lo que le dije a Renzo De Felice”. Pero el 4 de junio de 1983, día de su ochenta y ocho cumpleaños, sintiendo que la muerte estaba próxima, decidió autorizar la publicación de este texto, que Grandi definió como «un grito de dolor por nuestra patria crucificada». A menudo acusado de haber confiado demasiado en los documentos de Grandi en su gigantesca obra de reinterpretación del régimen de Mussolini, De Felice en la Introducción se centra en las «tres contribuciones más importantes» que aportó el testimonio de Grandi: la autonomía de acción del Gran Consejo. en comparación con el más o menos paralelo que están preparando Vittorio Emanuele III y los militares»; el papel decisivo del propio Grandi en esa votación; la perspectiva que Grandi hubiera querido dar a ese punto de inflexión, con un cambio de frente a favor de los aliados que fue en realidad mucho más decisivo que el que luego completó desastrosamente Badoglio.

Pero entre los protagonistas de los tres episodios de Rai también se encuentra Luigi Federzoni. Entre los fundadores de la Asociación Nacionalista Italiana en 1910 y diputado desde 1913, Luigi Federzoni perteneció a esa ala de los nacionalistas que se oponía a la fusión con el fascismo, pero que acabó aceptando la decisión de la mayoría y llegó a ser ministro entre 1923 y 1928. Primero en la Colonia. Luego en el Interior, donde, en particular en relación con el crimen de Matteotti, intentó imponer el Estado de derecho a la violencia de las bandas, pero se enfrentó duramente con el intransigente líder fascista Farinacci. Luego de regreso a las Colonias. Claramente en desacuerdo con la evolución que estaba tomando el fascismo, y especialmente en relación con el progresivo desempoderamiento de la monarquía, Federzoni fue posteriormente confinado a cargos honoríficos: presidente del Senado de 1929 a 1939; Presidente de la Academia de Italia y del Instituto de la Enciclopedia Italiana entre 1938 y 1943. Resueltamente hostil a las leyes raciales y a la alianza con Alemania, fue uno de los miembros del Gran Consejo que votó el orden del día de Grandi. Condenado a muerte in absentia por el tribunal fascista de Verona, lo menciona en el título de estas «memorias» que escribió entre julio de 1943 y junio de 1944, mientras estaba escondido en la embajada de Portugal ante la Santa Sede. Aunque en parte se habían anticipado en los periódicos, hasta ahora nunca se habían publicado en su totalidad. Además de ofrecer la reconstrucción más detallada de la fatídica sesión, Federzoni responde enérgicamente a la acusación de «traición», argumentando en particular que el juramento hecho por todos, incluido Mussolini, fue hacia el rey como representante de la nación, y que más bien las características y los indicios de traición se encontraron en el comportamiento del propio Mussolini.

 

 

Otro testimonio del Gran Consejo proviene de Alberto De Stefani (https://amzn.to/3I4OVJr ), que se jactaba de haber sido el único diputado fascista elegido en las elecciones de 1921: mientras que los otros 24 habían sido incluidos en los llamados Bloques Nacionales junto con liberales giolittianos, demócratas, nacionalistas y ex combatientes, de hecho, había sido el único que quizo presentarse, en Verona, con una lista exclusivamente fascista. Sin embargo, era un economista ultraliberal que consideraba el fascismo como una nueva herramienta para hacer esa revolución liberal que los verdaderos liberales no habían logrado hacer. Ministro de Finanzas y del Tesoro entre 1922 y 1925, De Stefani logró un presupuesto equilibrado e intentó imponer el libre comercio, pero para bloquear una ola de especulación impuso medidas que le llevaron a un serio choque con el mundo financiero, y su dimisión. Entre 1928 y 1929 ocupó la presidencia de una comisión para la reforma administrativa, pero fue bloqueada porque Mussolini prefirió subordinar la eficiencia de la burocracia al objetivo político de dar empleos estatales a diplomáticos y graduados, para debilitar posibles iniciativas subversivas. Sustancialmente marginado, todavía formaba parte del Gran Consejo cuando el 25 de julio se encontraba entre los que votaron a favor del derrocamiento de Mussolini. Este testimonio, escrito in situ por De Stefani mientras estaba escondido durante la ocupación alemana de Roma, se creía perdido y fue encontrado accidentalmente cincuenta años después en un garaje, junto a los cuadernos escolares de sus hijos. Incluso antes de la revelación de algunos detalles inéditos, es el doloroso examen de conciencia de un intelectual que creía en el fascismo y que intenta explicar tanto las razones de esa fe como las razones por las que se había desvanecido.

Pero no fueron sólo los fascistas arrepentidos. Hijo de un ilustre abogado civil y diputado liberal antifascista, Enzo Storoni era un abogado muy conocido y, como tal, se había convertido en el abogado de confianza del duque Pietro d’Acquarone, ministro de la Casa Real. La relación luego evolucionó hasta convertirse en una estrecha amistad, y a través de esta relación entre Storoni y d’Acquarone, en cierto momento de 1943, se abrió una negociación entre la oposición liberal-demócrata y la Corona, para estudiar una maniobra que pudiera derrocar a Mussolini y conducir a una negociación con los aliados. En esta capacidad, entre otras cosas, d’Acquarone encargó a Storoni que preparara un memorando para enviarlo al rey, y los dos asistieron juntos a la conversación que tuvo lugar el 26 de mayo entre Vittorio Emanuele III y el ex primer ministro Ivanoe Bonomi. El 20 de julio, Storoni entregó a d’Acquarone un segundo memorando para el rey, redactado junto con Alessandro Casati a partir de conversaciones con Bonomi, Alberto Bergamini y el marqués Pietro Tommasi Della Torretta, en el que la desconfianza de los liberales hacia una solución confiada a un “gabinete empresarial” que no habría sido defendido por los antifascistas, ni aceptado por los fascistas intransigentes, ni habría tenido cierta capacidad de ser escuchado por las potencias aliadas. Sin embargo, después de haber negociado con los antifascistas y de haber hecho actuar a los jerarcas fascistas descontentos, esta fue la solución que el rey eligió después del 25 de julio, con el gobierno de Badoglio. Escrito mientras Storoni estaba escondido durante la ocupación alemana de Roma y luego reorganizado después de una conferencia sobre los liberales en la Resistencia celebrada en Milán en 1971 con vistas a una publicación que nunca se produjo, este Memorial, hasta ahora inédito, apareció con motivo del septuagésimo aniversario de 25 de julio  https://www.lelettere.it/libro/9788860876614.

Y también está el testimonio de Giame Pintor https://amzn.to/42MpbLx “Promesa de la literatura italiana contemporánea” y brillante germanista, Giaime Pintor murió en diciembre de 1943 con sólo 24 años, a causa de una mina mientras intentaba cruzar las líneas para unirse a los partisanos de Roma. “Querida, estos días salgo para una empresa de resultado incierto: llegar a grupos de refugiados en las afueras de Roma, para llevarles armas e instrucciones. Os dejo esta carta para despedirme en caso de que no vuelva y para explicaros el estado de ánimo en el que afronto esta misión», comienza la última carta dirigida a su hermano Luigi, futuro fundador del diario Manifesto,  y publicado aquí en el apéndice. Fechado en Nápoles, el 28 de noviembre de 1943. Poco después de la destitución de Mussolini aparece “La hora de la redención”: un análisis de la situación política que es también una motivación clara para una elección individual y una necesidad colectiva. Después de un golpe de Estado llevado a cabo por Vittorio Emanuele III “con una previsión más digna de la Sublime Puerta que de un soberano constitucional”, “la Italia de Mussolini se había desmoronado en un día como una fachada de papel maché; pero ese primer día había demostrado también la inmadurez organizativa de las masas italianas”. Anunciando un motivo típico del movimiento accionarial, Pintor reconstruye en algunas páginas esenciales las últimas fases de la guerra y subraya la oportunidad brindada a los italianos de luchar para construir su propio futuro. «No sólo la liberación del fascismo, sino también una «verdadera revolución» y una regeneración moral que involucra a todo y a todos. Hoy todas las posibilidades del Resurgimento se vuelven a abrir para los italianos: ningún gesto es inútil mientras no sea un fin en sí mismo» Pero el trabajo intelectual, si es también una búsqueda interna, debe dar paso a la acción directa y al compromiso compartido.